<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Noise Media</title>
	<atom:link href="http://www.noise-media.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.noise-media.com</link>
	<description>Estrategia digital &#124; Marketing digital</description>
	<lastBuildDate>Tue, 24 Apr 2012 16:18:06 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>Cuentas de Adwords: Quién es el dueño</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/cuentas-de-adwords-quien-es-el-dueno/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/cuentas-de-adwords-quien-es-el-dueno/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Feb 2012 18:21:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Alejandro Zahler</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[adwords]]></category>
		<category><![CDATA[campañas]]></category>
		<category><![CDATA[google analytics]]></category>
		<category><![CDATA[inversion publicitaria online]]></category>
		<category><![CDATA[Noise CEi]]></category>
		<category><![CDATA[Quality Score]]></category>
		<category><![CDATA[sem]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=2395</guid>
		<description><![CDATA[Hace poco estuvo por acá nuestro amigo y socio estratégico Andrés Flores, especialista en Analítica Web. Nos invitó a los WAW que organiza, expusimos uno de nuestro producto estrella: Noise CE-i, sistema  para optimizar planes de medios, y como siempre, se conversó sobre la industria. Uno de éstos temas es el que quiero reflotar en [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<img class="aligncenter size-full wp-image-2403" title="dataownership" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2012/02/dataownership.png" alt="" width="480" height="350" />

<p>
Hace poco estuvo por acá nuestro amigo y socio estratégico <a title="Andrés Flores" href="https://twitter.com/#!/l2ru">Andrés Flores</a>, especialista en Analítica Web. Nos invitó a los <a title="Web Analytics Wednesday" href="http://www.webanalyticsdemystified.com/wednesday/">WAW</a> que organiza, expusimos uno de nuestro producto estrella: <a title="Noise CE-i" href="http://www.ce-i.cl/">Noise CE-i, sistema  para optimizar planes de medios</a>, y como siempre, se conversó sobre la industria.</p>
<p>
Uno de éstos temas es el que quiero reflotar en este post, y tiene que ver con <strong>quién es el dueño de las cuentas de Google Adwords</strong>.</p><span id="more-2395"></span>
<p>
Parece un tema menor, pero en una industria (la chilena) donde la inversión en publicidad online crece a tasa de dos dígitos, y donde Search (la publicidad orientada a los motores de búsqueda) seguirá ganando terreno hasta alcanzar su participación de país seudo desarrollado, es hora de ir poniéndole ojo.</p>
<p>
Como especie de introducción, déjenme contarles como anécdota. Algunos clientes nos han contado que su agencia no les da acceso al Google Analytics de su sitio. Así no más. Entonces, para empezar, el primer recordatorio: ustedes son dueños de la data de sus sitios, no sus agencias. No sé en que torcido momento eso comenzó a pasar. La recomendación de cómo asegurarse que su agencia no se "quede" con su información de Google Analytics, es crear la cuenta ustedes y darle acceso a su agencia. Pueden leer más esto en <a title="Buenas Prácticas Google Analytics" href="http://www.noise-media.com/blog/buenas-practicas-para-perfiles-y-cuentas-en-google-analytics/">buenas prácticas para cuentas y perfiles de Google Analytics</a>.</p>
<p>
Pero de alguna manera esto es más sensible en el caso de Google Adwords.</p>

<img class="aligncenter size-full wp-image-2404" title="Adwords" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2012/02/b4.gif" alt="" width="467" height="215" />
<p>
El proceso de configuración de una cuenta de Adwords puede llegar a ser bastante complejo, dependiendo de los objetivos de la campaña, monto de inversión, cantidad de productos y servicios en cuestión, landing pages especialmente diseñadas para la campaña, funnels, entre otras variables. Al momento de cerrar un acuerdo con una agencia que realice campañas de Adwords, el cliente suele pagar por un fee de setup, más una mantención y optimización en el tiempo. Si hay conversiones de por medio y e-commerce, puede negociarse un revenue compartido o un fee más alto, pero éstos son modelos más avanzados.</p>
<p>
Debido  a que <strong><a href="http://support.google.com/adwords/bin/answer.py?hl=en&amp;hlrm=en&amp;answer=10215">Google utiliza data histórica  - CTRs, de keywords y avisos, el historial de la cuenta como un todo, entre otras - para calcular el Quality Score</a></strong> (variable fundamental que determina en parte el ranking de los anuncios), resulta particularmente relevante, a la hora de terminar la relación con una agencia de <a href="http://www.noise-media.com/tag/sem/">SEM</a>, que el cliente se quede con esa cuenta. Algunos me dirán que basta con que la agencia exporte un backup de la cuenta completa al cliente. Sí, en parte se soluciona el problema de no tener que realizar la configuración inicial desde cero. <em><strong>*** Pero lo que no se puede exportar es esta data histórica! ***
</strong></em></p>
<p>
Si la agencia SEM hace bien su pega, irá optimizando la campaña permanentemente en el tiempo, afinando la puntería, aprendiendo de las búsquedas de la industria y categoría del cliente, mejorando las métricas, bajando los CPCs o <a href="http://support.google.com/adwords/bin/answer.py?hl=en&answer=60788">CPAs</a>, <em><strong>con dinero de su cliente</strong></em>.</p>
<p>
¿Qué podría pasar? Una agencia inescrupulosa podrá usar la configuración de campaña de su cliente para ofrecérsela a la competencia, habiendo el cliente pagado mes a mes para que mejoraran su campaña. Todo eso quedará ahora íntegramente al servicio de su competidor (nadie sabe para quien trabaja, habría dicho mi abuelo).</p>
<p>
Frente a dos campañas configuradas exactamente iguales, una con el histórico y una "virgen": si el histórico es bueno, esa campaña ganará los remates por posicionar los anuncios en los ansiados primeros lugares.</p>

<p>
Qué debe hacer el cliente entonces? Simple. Darle acceso a la agencia a administrar <em><strong>su cuenta de Adwords, creada por el cliente</strong></em>. De esta manera, al terminar la relación, el cliente mantiene toda la data histórica, y san se acabó.</p>

<a href="https://wikispaces.psu.edu/display/IST432TEAM12/Future+Legal+Implications">Imagen 1</a>
<a href="http://adwords.google.es/">Imagen 2</a>

&nbsp;]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/cuentas-de-adwords-quien-es-el-dueno/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>¿Por qué hay que generar contenido para el SEO y no al revés?</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/%c2%bfpor-que-hay-que-generar-contenido-para-el-seo-y-no-al-reves/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/%c2%bfpor-que-hay-que-generar-contenido-para-el-seo-y-no-al-reves/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Dec 2011 20:56:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juan Pablo Vásquez</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[brafton.com]]></category>
		<category><![CDATA[contenido]]></category>
		<category><![CDATA[content]]></category>
		<category><![CDATA[infografía]]></category>
		<category><![CDATA[seo]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=2337</guid>
		<description><![CDATA[Casi siempre nos subimos a un proyecto web cuando éste ya está en marcha, pocos son los afortunado como para participar del proceso creativo y subirse al tren desde el día uno. </br></br> Si eres uno de ellos, entonces claramente deberías seguir leyendo para saber la respuesta a <strong>¿Por qué hay que generar contenido para el SEO y no al revés?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/12/why-content-for-seo.png"><img class="alignnone size-full wp-image-2338" style="margin-right: 5px" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/12/why-content-for-seo.png" alt="" width="318" height="171" align="left" /></a>Uno de los errores más comunes que se cometen al momento de realizar una estrategia de trabajo de SEO para algún proyecto web es precisamente iniciar dicha labor una vez que los contenidos ya están visados y publicados. Dejar la optimización de SEO para el final puede alterar el desempeño del mismo o definitivamente mostrar resultados negativos dependiente de la área de negocios que se quiera cubrir.
</br></br>
Si estamos conscientes que existen muchas combinaciones de rubros y potenciales nichos de negocios que más tarde darán a luz un número casi infinito de palabras claves que tendremos que filtrar y seleccionar de forma estratégica para potenciar nuestro contenido, entonces <strong>¿Por qué no lo hacemos al revés?</strong><span id="more-2337"></span>
</br></br>
Casi siempre nos subimos a un proyecto web cuando éste ya está en marcha, pocos son los afortunado como para participar del proceso creativo y subirse al tren desde el día uno. Si eres uno de ellos, entonces claramente deberías seguir leyendo para saber la respuesta a <strong>¿Por qué hay que generar contenido para el SEO y no al revés?</strong>.
</br></br>
El otro día vi una infografía (adjunta) con mucha información que puedo pasar a explicar ahora. Primero, los sitios que ofrezcan información relevante siempre van a tener <strong>mayor visibilidad para los motores de búsqueda</strong>. Invertir tiempo y dinero en la creación de contenido de calidad y original será primordial para que la optimización para buscadores sea exitosa y <strong>que genere una conexión entre visitante y contenido que va más allá de los rankings</strong> y los KPI. Dato: 92% de los publicistas dicen que la creación de contenido es de alguna forma / muy efectiva para el SEO.
</br></br>
Recordemos que el contenido original estimula y fortalece el tráfico orgánico de buscadores como Google. Presencia en redes sociales, landing pages, frecuencia de publicaciones en el blog, tweets que impacten a determinadas horas del día y más acciones similares pueden aumentar tu indexación orgánica en buscadores. Todas estas son tareas naturales y básicas a realizar.
</br></br>
<strong>"Social is SEO and content is Social"</strong>
</br></br>
Por ejemplo, Bing suma los <strong>Likes</strong> de Facebook de un determinado contenido para posicionarlo de mejor manera, Google por su parte ha implementado los <strong>+</strong>1 como una señal de ranking social. Para qué mencionar que Twitter ayuda en gran parte a que la indexación en motores de búsqueda sea más rápida. Dato 2: Más de 27 millones de piezas de contenido (o actualizaciones) son compartidas diariamente.
</br></br>
Uno de cada cinco mensajes en redes sociales incluyen un enlace a una página especifica. Casi el 60% del contenido compartido lleva consigo el nombre de una marco o un producto.
</br></br>
Un resumen claro puede ser el siguiente: "El objetivo será siempre crear un sitio web tan atractivo, que más tarde sea candidato fijo a convertirse en una autoridad en ese nicho". Esto lo dijo Matt Cutts, líder del equipo de web spam en Google.
</br></br>
</br></br>
<a href="http://www.brafton.com/infographics/why-content-for-seo?utm_source=infographic&amp;utm_medium=referral&amp;utm_content=large&amp;utm_campaign=why-content-for-seo" title="View Brafton's Infographic: Why Content for SEO?" target="_blank"><img src="http://cdn.brafton.com/wp-content/uploads/2011/10/WhyContentForSEO_FINAL_2-365x999.png" alt="Brafton's Infographic: Why Content for SEO?" height="999" width="365" /></a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/%c2%bfpor-que-hay-que-generar-contenido-para-el-seo-y-no-al-reves/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Noise Media: Socio Certificado de Google Adwords (actualización)</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/noise-media-socio-certificado-de-google-adwords-actualizacion/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/noise-media-socio-certificado-de-google-adwords-actualizacion/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 01:46:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Alejandro Zahler</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[adwords]]></category>
		<category><![CDATA[certificación google]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=2297</guid>
		<description><![CDATA[Hace un año aproximadamente, Google abandonó su antiguo programa para Socios Certificados. En ese tiempo me encontraba certificado en Adwords de manera individual, pero los cambios en el programa de Google transformaron las reglas del juego. Se pasó del Google Advertising Professionals al Google AdWords Certifcation Program. Las modificaciones ocurrieron en cuatro dominios: requisitos para [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="https://adwords.google.com/professionals/profile/org?id=08366509025139518043&amp;hl=es_419"><img class="aligncenter size-full wp-image-2302" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/11/adwords_certified_partner_print_ES.gif" alt="" width="283" height="283" /></a>

<br>
<br>
Hace un año aproximadamente, Google abandonó su antiguo programa para Socios Certificados. En ese tiempo me encontraba certificado en Adwords de manera individual, pero los <a href="https://adwords.google.com/support/select/professionals/bin/answer.py?hlrm=en&amp;answer=162938&amp;topic=181">cambios en el programa de Google</a> transformaron las reglas del juego.


<br>
<br>
Se pasó del <em>Google Advertising Professionals</em> al <em>Google AdWords Certifcation Program</em>. Las modificaciones ocurrieron en cuatro dominios: requisitos para las certificaciones, montos totales de inversión, exámenes por aprobar y en los 'badges'.


<br>

Bueno... era hora de ponerse al día ;)

&nbsp;]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/noise-media-socio-certificado-de-google-adwords-actualizacion/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Problemas de estadísticas de YouTube al descubierto</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/problemas-de-estadisticas-de-youtube-al-descubierto/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/problemas-de-estadisticas-de-youtube-al-descubierto/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 Jul 2011 22:19:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juan Pablo Vásquez</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[autoplay]]></category>
		<category><![CDATA[contador]]></category>
		<category><![CDATA[ejemplo]]></category>
		<category><![CDATA[errores]]></category>
		<category><![CDATA[nyan cat]]></category>
		<category><![CDATA[reproducciones]]></category>
		<category><![CDATA[visionados]]></category>
		<category><![CDATA[youtube]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=2242</guid>
		<description><![CDATA[Con el análisis de un video meme que tiene 10 horas de duración, quedaron al descubierto ciertas falencias del contador de reproducciones de YouTube. Aquí algunas conclusiones y notas.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<img src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/nyan-cat-10-hours.png" alt="" width="710" height="481" class="alignnone size-full wp-image-2248" />

<p style="text-align: justify">Los bloggers de <a title="microsiervos.com" href="http://microsiervos.com">microsiervos.com</a> se dieron cuenta que el contador de reproducciones de <strong>YouTube</strong> estaba comportándose de forma anómala. Todo surgió debido a algunas dudas que surgieron luego de analizar el conteo de reproducciones del mega video meme <a title="http://www.youtube.com/watch?v=wZZ7oFKsKzY" href="http://www.youtube.com/watch?v=wZZ7oFKsKzY">Nyan Cat 10h</a>. En él, el gato con su tostada, el arcoiris y su música inconfundible tienen una <strong>duración de diez infumables horas</strong>.</p>
<p style="text-align: justify">A la fecha de este post, el contador de visionados del video cuenta con <strong>902.798 reproducciones</strong>. WTF!, <strong>¿YouTube nos está diciendo que fueron más de novecientas mil personas las que estuvieron 10 horas pegadas a la pantalla mirándolo de principio a fin?</strong></p>
<p style="text-align: justify">Las conclusiones fueron las siguientes:</p>

<ul style="text-align: justify">
	<li>Una visualización en YouTube no corresponde al video siendo visto de principio a fin, sino que, simplemente es igual a la cantidad de personas que hicieron clic en el botón PLAY.</li>
	<li>La cantidad de visionados que YouTube entrega sólo nos señala el número de reproducciones hechas por <strong>usuarios diferentes</strong>.</li>
	<li>Un usuario es <em>"diferente"</em> cuando viene de otra sesión u otra dirección IP. Es decir, si comparto un video con los chicos de la oficina, contará como una sola reproducción.</li>
</ul>
<br>
<p style="text-align: justify"><strong>NOTA</strong>. Los videos reproducidos o incrustados en sitios de terceros con la opción de <strong>AutoPlay</strong> (reproducción automática), no contarán sus visionados. Antes (cuando se contaban) los usuarios abusaban de dicha función.</p>
<p style="text-align: justify">La historia tiene un testimonio de Jorge, creador de la serie española <strong>"Malviviendo"</strong> dice que <em>"YouTube básicamente hace lo que le da la gana con las métricas y no explica nada de nada"</em>. Eso podría ser cierto hasta la etapa en que no existía la herramienta <strong>YouTube Insight</strong> para los propietarios de los videos. Con dichas estadísticas, como autor y propietario podrás enterarte de todas las métricas de tu video tales como:</p>

<ul>
	<li>Reproducciones diarias</li>
	<li>Reproducciones últimos 7 días</li>
	<li>Reproducciones últimos 30 días</li>
	<li>Reproducciones por Región (ubicación geográfica)</li>
	<li>Descubrimiento (similar a Fuentes de Tráfico en Google Analytics)</li>
	<li>Datos demográficos, etario y de género</li>
	<li>Suscriptores</li>
	<li>Hot Spots (aumentos y disminuciones de la audiencia a lo largo del video)</li>
</ul>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/problemas-de-estadisticas-de-youtube-al-descubierto/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>IAB 2011 &#8211; Nace Noise CEi: Tercera Parte</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-tercera-parte/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-tercera-parte/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 08 Jul 2011 13:00:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Valdivia</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[agencias de medios]]></category>
		<category><![CDATA[avisaje online]]></category>
		<category><![CDATA[cristóbal gacitúa]]></category>
		<category><![CDATA[inversion publicitaria online]]></category>
		<category><![CDATA[medios digitales]]></category>
		<category><![CDATA[Noise CEi]]></category>
		<category><![CDATA[performance]]></category>
		<category><![CDATA[planes de medios]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=2187</guid>
		<description><![CDATA[En este tercer y último capítulo de la serie de posts sobre Noise CEi- en el contexto de su lanzamiento en público en el próximo seminario de la IAB- exploramos un caso de estudio con data real, observando paso a paso el análisis Noise CEi de la campaña y las implicaciones de sus resultados.  ]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2188" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/NoiseChicaPosts2.jpg" alt="" width="650" height="502" /></p>
&nbsp;

Esta es la tercera parte de una serie de posts presentando Noise CEi, la nueva área de negocios de Noise Media, que estaremos presentando en los Paneles Paralelos de Innovación y Valor Agregado del 7mo Seminario IAB que se realizará el 12 de Julio de 2011.

En el primer post de esta serie revisamos <a href="http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-primera-parte">el origen de Noise CEi</a> y, en el segundo, <a href="http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-segunda-parte">el marco teórico sobre el que se sustenta</a>. En esta tercera parte- y final- revisaremos un caso de estudio al detalle.

[Para los que no se dieron la lata de leer los posts anteriores, Noise CEi es un sistema que mide <strong>Calidad y Eficiencia en avisaje online</strong>, lo que le permite a las marcas validar sus planes de medio actuales en función de la performance de sus planes de medios pasados, y realizar inversión publicitaria de manera más inteligente y costo-efectiva].

<span id="more-2187"></span>

Antes de comenzar el análisis del caso, es importante <strong>recalcar lo siguiente</strong>: la data que se presenta es un mix que hemos rescatado a partir de los análisis que ya hemos realizado para nuestros clientes. Si bien lo que se muestra es fidedigno, no corresponde a campaña alguna específica de cliente alguno, sino que más bien a un sample del agregado.

Como referencia, Noise CEi ha analizado hasta el momento planes de medio por un total agregado de más de 300 millones de pesos de inversión, en más de 40 medios digitales distintos.

Primero, observemos gráficamente la problemática que presenta el sistema actual de evaluación de un plan de medios cualquiera.

<strong>Para una Estrategia de Visibilidad</strong>:

En el  siguiente gráfico se presenta la distribución de medios (cada pelota de color es un medio distinto) según CPM $ (costo por mil impresiones) versus el CTR logrado por ellos en una campaña y, a su lado, versus la cantidad de impresiones generadas en la misma campaña.
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2209" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/1_Visibilidad_1.bmp" alt="" width="639" height="480" /><a href="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/triple1.bmp">
</a></p>
Resulta evidente que el "sector feliz" de los gráficos es el cuadrante inferior derecho (donde se genera más impresiones o mayor CTR a un bajo precio).  Pero lo interesante es que comparando ambos gráficos podemos observar que tomando las impresiones o el CTR como evaluador único, llegamos a distintas conclusiones respecto de qué medio lo hizo mejor. Para observar esto de manera más detallada, tomemos sólo algunos de los medios del gráfico y observemos:
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2210" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/2_Visibilidad_detalle.bmp" alt="" width="639" height="480" /><a href="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/triple1b.bmp">
</a></p>
Al realizar el análisis de performance para una estrategia de Visibilidad usando como evaluador las Impresiones logradas por los medios y su CPM, vemos que Facebook fue el mejor, logrando muchas impresiones a muy bajo costo relativo. Sin embargo, al realizar el mismo análisis usando como evaluador único el CTR, vemos que Facebook no es una buena opción, ya que si bien es relativamente barato, su CTR es muy bajo comparado a otros medios. Haciendo el análisis inverso, tomando sólo el CTR como evaluador, correspondería calificar a Oridian como el medio más efectivo... otra inconsistencia.

Por otro lado, podemos ver que hay medios que permanecen relativamente estables en el mapa independiente de qué variable se utilice como evaluador, como es el caso de FMDos, Cooperativa y los Diarios Regionales.

Lo anterior indica que el análisis que se hace sobre performance de medios hoy por hoy es incompleto (potencialmente contradictorio) y que no introduce una variable central: el costo de generar unidades adicionales de performance (e.g. cuánto me cuesta obtener un CTR mayor).

<strong>Para una Estrategia de Experiencia de Marca</strong>:

En el  siguiente gráfico se presenta la distribución de medios (cada pelota de color es un medio distinto) según CPC $ (costo por click) versus los PV/V generados en el landing-page en una campaña y ,a su lado, versus el ATOS generado en el landing-page por ellos en la misma campaña.

&nbsp;
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2211" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/7_ExperienciaMarca_1.bmp" alt="" width="639" height="480" /><a href="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/triple2.bmp">
</a></p>
Nuevamente, el "sector feliz" de cada gráfico es el cuadrante inferior derecho: mayor performance (actividad en el landing-page) para un relativo precio bajo de costo por click.

Al realizar el análisis de performance de cada medio, ocurre lo mismo que en una estrategia de Visibilidad: no podemos usar como evaluador único ninguna de las dos variables del eje X, ya que cada una lleva a conclusiones distintas. Para observar esto en más detalle, tomemos sólo algunos medios del gráfico y veamos:
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2212" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/8_ExperienciaMarca_detalle.bmp" alt="" width="639" height="480" /></p>
&nbsp;

Por ejemplo, es claro que entre Hotmail y Microsoft, nos quedamos con Hotmail (mejor en PV/V y ATOS, y a un mismo precio). Pero, por otra parte, Microsoft tiene peor PV/V pero mejor ATOS que Diarios Ciudadanos. ¿Cuál de estos dos elegimos? Más aún, Diarios Ciudadanos es sustancialmente más caro que Microsoft. ¿Se puede justificar con lo anterior la diferencia de precio? Esto queda aún más explicito cuando comparamos cualquiera de estos medios con Universia. Vemos que este último es sustancialmente mejor en cuanto a PV/V y ATOS,  pero también es varias veces más caro. Seguimos igual que antes: incapaces de escoger con certeza de no estar dejando fuera de nuestro plan de medios aquellos que nos darían lo mismo (o más) a un precio menor.

A partir de lo que hemos visto en el análisis de una estrategia de Visibilidad y Experiencia de Marca, se hace evidente la necesidad de establecer nuevas métricas complementarias al standard, que permitan tomar mejores decisiones.

<strong>Definimos entonces, métricas Noise CEi</strong>:

- <strong>IVEn</strong>: Indice de Visibilidad Efectiva Noise. Es función de una serie de variables antes mencionadas en estos posts y permite medir el costo de generar una unidad adicional de visibilidad efectiva.

- <strong>IEVCn</strong>: Indice de Efectividad De Visita de Calidad Noise. Es función de variables mencionadas anteriormente en estos posts y permite medir el costo de generar una unidad adicional de visitas de calidad.

- <strong>IEVE</strong>: Simple métrica de calidad. Es función del PV/V y del ATOS, normalizados e integrados, de manera de poder unificar la calidad de una visita cualquiera.

Observemos entonces, qué ocurre cuando graficamos los medios usando estas nuevas métricas para cada tipo de estrategia.

<strong>Para una Estrategia de Visibilidad</strong>:

En el siguiente gráfico se muestra el <strong>IVEn</strong> versus el <strong>CTR</strong> de todos los medios de una misma campaña. Nuevamente, el "sector feliz" es el cuadrante derecho inferior del gráfico, ya que representa el lugar donde se encuentran los medios donde generar una atención mayor en sus banners costó marginalmente menos.

[Por simplicidad no entraremos en la significancia de la zona gris de gráfico, pero a los interesados pueden ver el final de este post donde hablamos de los "umbrales de eficiencia" y podrán hacerse una idea de de qué se trata el asunto].

&nbsp;
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2213" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/3_Visibilidad_Eficiencia.bmp" alt="" width="556" height="531" />Ahora, observemos con más detalle algunos medios del gráfico anterior, y veamos qué podemos concluir:</p>
&nbsp;
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2214" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/4_Visibilidad_Eficiencia_detalle.bmp" alt="" width="556" height="531" />Del gráfico podemos concluir que Ybrant fue el medio con mejor performance en visibilidad desde un punto de vista de calidad y costo y que el peor fue 40Principales, lo que no implica necesariamente que estos medios no funcionen para una estrategia de Experiencia de Marca.</p>
Podríamos concluir entonces que para una estrategia estrictamente de Visibilidad, hubiese convenido no invertir en 40Principales e invertir más en Ybrant, por ejemplo.

<strong>Para una Estrategia de Experiencia de Marca</strong>:

En el siguiente gráfico se muestra el IVECn versus el IEVE de todos los medios de una misma campaña. Nuevamente, el "sector feliz" es el cuadrante derecho inferior del gráfico, ya que representa el lugar donde se encuentran los medios que generan un tráfico más activo en el landing-page a un costo marginalmente menor.

&nbsp;
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2215" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/9_ExperienciaMarca_Eficiencia.bmp" alt="" width="556" height="531" /></p>
Al observar el mismo gráfico pero seleccionando al detalle sólo algunos medios, podemos concluir lo siguiente:

&nbsp;
<p style="text-align: center"><img class="aligncenter size-full wp-image-2216" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/10_ExperienciaMarca_Eficiencia_detalle.bmp" alt="" width="556" height="531" /></p>
Universia fue el medio más eficiente en generar un tráfico de calidad al landing-page a un precio relativamente pequeño y que Terra TV tuvo un comportamiento diametralmente opuesto. También podemos concluir que Cooperativa, a pesar de generar visitas de calidad equivalente a Messenger, tiene un costo marginal menor, por lo que debería preferirse como opción de inversión por sobre Messenger.

Ahora, haciendo la intersección los gráfico de detalle de la estrategia de Visibilidad y Experiencia De Marca, podemos observar, por ejemplo, que Messenger tuvo un comportamiento relativamente malo para ambas estrategias, lo que sugiere que no debiese haber invertido en él en esta campaña en particular.

Adicionalmente, si establecemos un umbral de calidad y eficiencia para cada campaña (el que se sugiere con las zonas grises en cada gráfico), podríamos continuar haciéndonos preguntas y generando respuestas:

<strong>¿qué medios quedan afuera de ese umbral? ¿cuánto se gastó en ellos? ¿qué tanto impacto habría tenido en la cantidad de impresiones y clicks comprados el haber eliminado estos medios del plan contratado? ¿qué % de la inversión realizada en esa campaña en particular fue no-eficiente? ¿existen medios que sistemáticamente, para un tipo de marca y un tipo de campaña, resulten ineficientes?</strong>

Todas estas preguntas pueden ser respondidas de manera <strong>clara y directa</strong> utilizando el análisis de Noise CEi, lo que permite a las marcas invertir más inteligentemente y al mismo tiempo generar un impacto directo en el <strong>ROI</strong> de sus campañas online.

De hecho, hasta el momento, hemos detectado que un <strong>42% de la inversión realizada</strong> por nuestros clientes <strong>es no-eficiente</strong> (ponderando por el tamaño de cada pauta invertida) y que ese 42% de la inversión sólo generó (nuevamente en promedio y ponderando por el tamaño de cada pauta invertida) un <strong>8.4% de las impresiones y un 9.2% de los clicks</strong>.

En castellano: <strong>en promedio nuestros clientes podrían haberse ahorrado un 42% del dinero invertido en sus pautas publicitarias online y no habrían perdido más de 8.4% de las impresiones y un 9.2% de los clicks comprados</strong>.

¿Qué tal?

Ahora, no tenemos argumentos para decir que esto se repita de la misma manera en toda la industria, pero tampoco tenemos argumentos para decir que no se repita en toda la industria. Simplemente son lo casos que hemos estudiado hasta el momento.

&nbsp;

<strong>Otras Implicancias Relevantes</strong>:

A parir de la observado, se desprende una serie de problemáticas interesantes de abordar. Como por ejemplo, el <strong>arbitraje de precios.</strong> Desde un punto de vista estrictamente de costo-efectividad, <strong>no hace sentido alguno que medios que generan la misma calidad</strong> (ya ea en Visibilidad como en Experiencia de Marca), <strong>tengan precios distintos</strong>.

Este arbitraje, ampliamente presente en los análisis que hemos realizado, da cuenta de la relativa opacidad con la que funciona la industria publicitaria online en términos de precioso, performance y condiciones comerciales.

Utilizando como base la data que genera Noise CEi, y agregando otros indicadores, podríamos comenzar a desentrañar algunos de los grandes <strong>misterios de la industria</strong>. Por ejemplo: <strong>¿cuál es el precio subyacente real que están pagando las marcas por un minuto de estadía en sus sitios?</strong> ¿<strong>cuál es el precio subyacente real que están pagando las marcas por un visionado de video en sus sitios, por un comentario en sus blogs?</strong>, etc.

<strong>Noise CEi Como Producto</strong>:

El marco de análisis que propone Noise CEi permite a nuestros clientes <strong>validar y optimizar</strong> los planes de medio encargados a sus agencias de medios, a partir de la<strong> información de campañas similares realizadas en el pasado</strong>. Esa es nuestra oferta de valor, y para ello comenzamos analizando la data pasada de nuestros clientes, para luego ofrecerles estrategias de optimización de sus planes medio, los que una vez ejecutados, vuelven a ser analizados, generándose un continuo mejoramiento de la performance de sus campañas de avisaje online.

Adicionalmente, en la medida que logremos suficientes clientes en cada industria, podemos ofrecer data a nivel <strong>agregado respecto de la performance comparativa de nuestros clientes contra la industria</strong> o contra una categoría en particular, así como establecer módulos de tipos de campañas y otras maravillas que permiten un mejor y más rápido análisis de la data.

<strong>Mientras más data y más clientes se suben al carro Noise CEi, mejor es la data para todos los involucrados.</strong>

¿dudas? ¿consultas comerciales? ¿preguntas estadística o técnicas? ¿críticas?

Todas bienvenidas en el espacio de los comentarios.

Estamos muy orgullosos de lo que hemos logrado generar en Noise CEi y creemos fuertemente en el <strong>valor</strong> que este tipo de iniciativas generan <strong>transversalmente en la industria</strong>, y <strong>particularmente para nuestros clientes</strong>.

Let there be Noise!

&nbsp;
<p style="text-align: center">:::v:::</p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-tercera-parte/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>11</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>IAB 2011 &#8211; Nace Noise CEi: Segunda Parte</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-segunda-parte/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-segunda-parte/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 07 Jul 2011 13:00:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Valdivia</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[agencias de medios]]></category>
		<category><![CDATA[ATOS]]></category>
		<category><![CDATA[avisaje]]></category>
		<category><![CDATA[banners]]></category>
		<category><![CDATA[clicks]]></category>
		<category><![CDATA[cristóbal gacitúa]]></category>
		<category><![CDATA[ctr]]></category>
		<category><![CDATA[iab]]></category>
		<category><![CDATA[impresiones]]></category>
		<category><![CDATA[inversion publicitaria online]]></category>
		<category><![CDATA[metricas]]></category>
		<category><![CDATA[Noise CEi]]></category>
		<category><![CDATA[publicidad online]]></category>
		<category><![CDATA[PV/V]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=2179</guid>
		<description><![CDATA[En este segundo capítulo de la serie de posts sobre Noise CEi-. en el contexto de su lanzamiento en público en el próximo seminario de la IAB- exploramos el marco teórico que sustenta el desarrollo de Noise CEi y algunos detalles sobre lo que buscamos hacer con él. ]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: center;"><img class="aligncenter size-full wp-image-2180" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/NoiseChicoPost1.jpg" alt="Noise Media" width="650" height="502" /></p>
Esta es la segunda parte de una serie de posts presentando Noise CEi, la nueva área de negocios de Noise Media, que estaremos presentando en los Paneles Paralelos de Innovación y Valor Agregado del 7mo Seminario IAB que se realizará el 12 de Julio de 2011.

Ya revisamos el origen y parte de las interrogantes que  <strong>Noise CEi</strong> pretende responder en el <a href="http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-primera-parte/"> post anterior</a>. Ahora corresponde echarle una mirada al marco teórico que hemos establecido para desarrollar esta área de negocios.

<span id="more-2179"></span>

[Para los que no se dieron la lata de leer el post anterior, Noise CEi es un sistema que mide <strong>Calidad y Eficiencia en avisaje online</strong>, lo que le permite a las marcas validar sus planes de medio actuales en función de la performance de sus planes de medios pasados, y realizar inversión publicitaria de manera más inteligente y costo-efectiva].

Existen <strong>dos</strong> estrategias <strong>canónicas</strong> de avisaje online: estrategias de <strong>Visibilidad</strong> (donde lo relevante es que el aviso sea esté presente de manera ubicua en el target) y estrategia de <strong>Experiencia de Marca</strong>  (o de derivación de tráfico, donde lo que importa es derivar visitas hacia el landing-page de la marca...es cierto que también existe la estrategia de generación de conversiones, pero podríamos argumentar que ésta es un subconjunto de la estrategia de Experiencia de Marca, no?). Toda campaña online es o  bien una, o bien la otra, o un mix de ambas.

A partir de lo anterior, y de los <a href="http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-primera-parte/">cuestionamientos</a> que nos hicimos en un comienzo dada nuestra experiencia con nuestros clientes y sus campañas online, nos preguntábamos qué data necesitábamos para poder evaluar la performance de una campaña online. Llegamos a lo siguiente:

- <strong>Plan de Medios Post</strong>: este es el informe que entregan las agencias de medios a sus clientes en el que se expone el listado de medios donde se realizó la campaña, la cantidad de impresiones, clicks, CTR y dinero invertido en cada uno de ellos. Es, por decirlo de alguna manera, el informe que da cuenta de lo que ocurre en el medio donde se invirtió, sin dar cuenta de qué pasó con las visitas que se generaron.

- <strong>Google Analytics (o similar)</strong>: informe que permite medir lo que ocurre en el landing-page, en términos de actividad, separado por medio de proveniencia de las visitas. En términos específicos, podemos obtener la cantidad de visitantes que viene desde cada medio contratado, la cantidad de pageviews por visitante (PV/V) y su <a title="Average Time On Site" href="http://www.noise-media.com/blog/google-analytics-entendiendo-average-time-on-site/">Average Time On Site (ATOS)</a>, además de otras métricas secundarias.

<strong>¿Qué podríamos descubrir integrando estos dos informes de manera inteligente? ¿qué nuevas métricas deberíamos establecer para darle sentido al análisis? ¿qué tan profundo podemos escarbar en la data?</strong>

Para poder responder estas preguntas,  llamamos a nuestro amigo <a title="Cristóbal Gacitúa" href="http://twitter.com/#!/cgacitua"><strong>Cristóbal Gacitúa</strong></a>, quien es experto en temas de análisis estadístico y cruces de grandes bases de datos, para que nos ayudase a definir bien las interrogantes y al mismo tiempo, dotar de la robustez necesaria el análisis de los números y sus resultados. Su talento fue y es central en el desarrollo de <strong>Noise CEi</strong>. En conjunto, desarrollamos las siguientes definiciones:

- <strong>Calidad</strong>: para cada estrategia de avisaje online, podemos definir qué tanta calidad tuvo su performance.

En el caso de estrategias de <strong>Visibilidad</strong> lo ideal sería poder preguntarle a cada usuario expuesto a un banner en un medio en particular qué tanta atención puso en él. Esto es, por cierto, imposible, por lo que debimos encontrar una variable <strong>proxy</strong> que nos permitiese aproximarnos a la atención puesta en un banner a partir de la data disponible.

En el caso de Estrategias de <strong>Experiencia de Marca</strong> el asunto es más simple, y podemos definir la calidad como una función de los <strong>PV/V</strong> y el <strong>ATOS</strong> de los visitantes provenientes de cada medio contratado.

- <strong>Eficiencia</strong>: para cada estrategia, lo que corresponde preguntarse es: ¿cuándo costó en $ conseguir unidades de calidad relevantes? De esa pregunta se desprenden los indicadores de eficiencia para cada medio y cada campaña.

Con este <strong>marco teórico</strong> y con las intuiciones adecuadas, podríamos realizar un análisis <strong>inédito de la performance de campañas</strong> de avisaje online.

...pero: ¿por qué no eran las <strong>propias agencias de medios</strong> las encargadas de medir adecuadamente la performance de sus planes de medios?

La respuesta está al centro de una de las grandes problemáticas actuales de la industria publicitaria: debido a su <strong>modelo de negocios,</strong> muchas agencias de medios no tienen incentivos reales a medir la performance de sus planes de medios de manera correcta o profunda, lo que <strong>genera incentivos perversos en toda la industria</strong>.

Por un asunto de extensión de los posts, no quiero referirme con más detalle al problema de las agencias de medios, ni a los detalles estadísticos de Noise CEi, pero están todos bienvenidos a hacer preguntas y/o a debatir en la sección de comentarios respecto de cualquier detalle de este post. Encantados de conversar y resolver sus dudas.

En la próxima entrega de esta serie de posts, veremos un caso de estudio de Noise CEi, y analizaremos la data de una campaña específica y lo que podemos concluir de ella.

Let there be Noise!
<p style="text-align: center;">:::v:::</p>
&nbsp;

&nbsp;]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-segunda-parte/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>8</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>IAB 2011 &#8211; Nace Noise CEi: Primera Parte</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-primera-parte/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-primera-parte/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Jul 2011 16:26:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Valdivia</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[cristóbal gacitúa]]></category>
		<category><![CDATA[iab]]></category>
		<category><![CDATA[inversion publicitaria online]]></category>
		<category><![CDATA[juan pablo tapia]]></category>
		<category><![CDATA[metricas]]></category>
		<category><![CDATA[Noise CEi]]></category>
		<category><![CDATA[publicidad online]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=2168</guid>
		<description><![CDATA[En el contexto del 7mo Seminario de la IAB a realizarse este 12 de Julio, lanzaremos por primera vez en público Noise CEi, una nueva área de negocios que hemos venidos desarrollando desde hace un tiempo con Cristóbal Gacitúa y el equipo Noise Media. Este es el primer capítulo de una serie de posts en los que exploramos los orígenes, la problemática y las características de Noise CEi en miras de su lanzamiento oficial. ]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: center;"><img class="aligncenter size-full wp-image-2174" title="Noise Media" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/07/templatechicopost.jpg" alt="" width="650" height="144" /></p>
Desde hace un tiempo en <a title="Noise Media" href="http://www.noise-media.com">Noise Media</a> hemos estado trabajando con el gran <a title="Equipo Cristóbal Gacitúa" href="http://www.noise-media.com/equipo/">Cristóbal Gacitúa</a> (<a title="Twitter Cristóbal Gacitúa " href="http://twitter.com/cgacitua">@cgacitua</a>) en el desarrollo de un nuevo producto...o más bien, de una nueva área de negocios relacionada a las métricas en la industria publicitaria online: <strong>Noise CEi</strong>.

El próximo 12 de Julio, en el contexto del <a title="Seminario IAB" href="http://www.iab.cl/digitalrockstars/index.html">7mo Seminario IAB</a> estaremos presentando por primera vez en público de qué se trata este nuevo monstruillo que hemos desarrollado y lo haremos en la sección de Paneles Paralelos de Innovación y Valor Agregado, moderado por Juan Pablo Tapia.

...pero: <strong>¿de qué se trata Noise CEi?</strong>

Noise CEi es un sistema que mide <strong>Calidad y Eficiencia en avisaje online</strong>, lo que le permite a las marcas validar sus planes de medio actuales en función de la performance de sus planes de medios pasados, y realizar inversión publicitaria de manera más inteligente y costo-efectiva.

Parece simple, y de verdad lo es, pero me voy a tomar la libertar de latearlos un poco con una serie de posts- que espero no sean más de dos o tres- para que lo que hacemos quede claro como el agua y para darle el necesario contexto que toda producto estrella necesita para ser comprendido. Vamos por partes.

<span id="more-2168"></span>

<strong>Noise CEi: el origen</strong>.

Todo comenzó el verano del 2008 cuando por primera vez en nuestra corta vida como agencia (en esa época nos llamábamos Podcaster aun!) tuvimos la posibilidad de observar desde <a href="http://www.noise-media.com/tag/google-analytics/"><strong>Google Analytics</strong></a> el comportamiento de un landing-page recibiendo tráfico desde a una gran campaña de medios digitales contratados (display ads). La experiencia fue fascinante porque pudimos medir y demostrar numéricamente muchas de las intuiciones que teníamos respecto lo que ocurre en la web cuando se mezcla <strong>tráfico orgánico</strong> (buscadores, redes sociales y referals) con <strong>tráfico pagado</strong> (medios digitales contratados) sobre un sitio en particular.

Independiente de la performance particular de cada medio digital contratado (esa información pertenece a nuestros clientes y no podemos divulgarla...aun), una tendencia comenzaba a develarse de los números de manera inequívoca: el tráfico orgánico tenía <strong>un 70% más de actividad</strong> en el sitio (pageviews/visita o <strong>PV/V</strong>) que el tráfico pagado, y la diferencia se elevaba hasta las <strong>3.5 veces cuando la comparación</strong> se hacía usando el <a title="Average Time On Site" href="http://www.noise-media.com/blog/google-analytics-entendiendo-average-time-on-site/">Average Time On Site (<strong>ATOS</strong>)</a> de los visitantes.

Llevándolo a un lenguaje menos ñoño, lo que ocurría era bastante intuitivo: <strong>la gente que llegaba al sitio buscando en la web o vía un link en un blog o en alguna red social</strong> (Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, etc.) <strong>permanecía mucho más tiempo y visitaba más contenidos que los visitantes que venían de un banner en algún medio online</strong>.

Además de nuestra propia epifanía de ingenieros freak, lo que se nos presentó inmediatamente como interrogante fue la siguiente: <strong>¿habrán sido estos resultados un asunto local u ocurrirá lo mismo en cada campaña que se realiza online?</strong> Y si la cosa se repite más o menos igual siempre: <strong>¿cuánto gastó la marca en ese plan de medios? ¿podemos entonces compara la performance en el landing-page de distintos medios contratados en una campaña? ¿están conscientes las marcas que no todos los medios funcionan igual para una campaña determinada?</strong>

Lo primero que hicimos fue comenzar a trackear con mucho cuidado la performance en los landing-pages de toda campaña en la que estuviésemos involucrados para poder responder algunas de esas preguntas. Y por supuesto, la cosa convergía: si bien cada campaña tiene sus particularidades, la <strong>tendencia era la misma independiente de la fecha del año, la industria, la categoría y/o el tipo de campaña que se realizase</strong>.

Teníamos entonces, un potencial producto: comenzar a sistematizar el análisis de los planes de medios desde una nueva perspectiva. Pero claro, del dicho al hecho, hay mucho trecho.

En el próximo capítulo les cuento más detalles de Noise CEi ...que no son pocos. :)

Let there be Noise!
<p style="text-align: center;">:::v:::</p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/iab-2011-nace-noise-cei-primera-parte/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>16</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La nueva avalancha de pelis en Cinépata</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/la-nueva-avalancha-de-pelis-en-cinepata/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/la-nueva-avalancha-de-pelis-en-cinepata/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Jun 2011 16:06:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>HoracioValdivia</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[prensa]]></category>
		<category><![CDATA[cinepata]]></category>
		<category><![CDATA[cinepata.com]]></category>
		<category><![CDATA[revista paula]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=1925</guid>
		<description><![CDATA["El aumento del repertorio vino de la mano de un nuevo socio: la empresa Noise Media" Así nos describe el artículo en Revista Paula del 11 de Junio de 2011. En la página 22, Rodolfo García hace una descripción de cinépata, de su aumento en el volumen de publicaciones y en cómo, cinépata, pretende "convertirse [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA["<strong>El aumento del repertorio vino de la mano de un nuevo socio: la empresa Noise Media</strong>" Así nos describe el artículo en <a href="http://www.paula.cl/">Revista Paula</a> del 11 de Junio de 2011. <span id="more-1925"></span>En la página 22, Rodolfo García hace una descripción de <a href="http://www.cinepata.com">cinépata</a>, de su aumento en el volumen de publicaciones y en cómo, cinépata, pretende "convertirse en la mayor cineteca por internet del continente, gratis y legal". 

Gran movida la de Rodolfo, porque no sólo habla del espíritu de cinépata; sino que da 4 sinopsis de pelis que, según él, son las más destacables del sitio. 

Gran cosa para cinépata.... golazo de Noise media.

<div id="attachment_1946" class="wp-caption aligncenter" style="width: 360px"><a href="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/06/cinepata-paula-grande.jpg"><img src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/06/cinepata-paula-chico.jpg" alt="" title="cinepata-paula-chico" width="350" height="250" class="size-full wp-image-1946" /></a><p class="wp-caption-text">Haz click para ver el artículo completo</p></div> ]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/la-nueva-avalancha-de-pelis-en-cinepata/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Semifinales en Podfaiter</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/semifinales-en-podfaiter/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/semifinales-en-podfaiter/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Jun 2011 22:02:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>HoracioValdivia</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[competencia]]></category>
		<category><![CDATA[contenidos]]></category>
		<category><![CDATA[podcaster.cl]]></category>
		<category><![CDATA[podfaiter]]></category>
		<category><![CDATA[semifinales]]></category>
		<category><![CDATA[usuarios]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=1919</guid>
		<description><![CDATA[Si creíste que Podfaiter se había acabado… estás muy equivocado! Está lejos de su final. Las votaciones estuvieron abiertas a la comunidad por 10 semanas y ahora es el momento de entrar a la recta final para elegir al ganador de este tremendo concurso, único en Chile. La primera fase de Podfaiter fue un éxito [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/06/podfaiter.jpg"><img src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/06/podfaiter.jpg" alt="" title="podfaiter" width="600" height="300" class="aligncenter size-full wp-image-1920" /></a>

Si creíste que Podfaiter se había acabado… estás muy equivocado! Está lejos de su final. Las votaciones estuvieron abiertas a la comunidad por 10 semanas y ahora es el momento de entrar a la recta final para elegir al ganador de este tremendo concurso, único en Chile.
<span id="more-1919"></span>
La primera fase de Podfaiter fue un éxito por donde se mire: Compitieron <strong>100 podcasts</strong> de podcaster y se votaron <strong>50 ganadores</strong> que estuvieron en la programación de la Radio Horizonte. El sitio de votación tuvo más de <strong>51.000 visitantes</strong> y más de <strong>8.500 votos</strong> durante las semanas de competencia. Así, le dimos la posibilidad a 50 podcasteros que tuvieran un espacio público en la FM, gracias a la buena voluntad y valentía de las cabezas de <a href="http://www.horizonte.cl">Radio Horizonte</a>.

Esta fase fue sólo el comienzo. Hoy les contamos, qué aquí, comienzan <strong>las semifinales de Podfaiter</strong>.

<br/>
<h3>¿Quiénes compiten?</h3>
Cada semana, durante la primera fase, se votaron 5 ganadores. Eso sí, había una diferencia visual entre los número 1 de cada semana y el resto de los 4 ganadores. Estos ganadores (los número 1) tenían un premio especial: clasificaban directamente a las semifinales de Podfaiter. Por lo tanto, los <strong>10 número 1 (uno por cada semana) están clasificados automáticamente</strong>.

Además, hemos elegido, a mano, <strong>5 otros semifinalistas</strong> dentro de los grupo de ganadores de cada semana. Estos 5 fueron elegidos en base a su calidad, el feedback del público y el gusto del jurado que será parte de la semifinal.

Entonces, en la semifinal compiten <strong>15 podcasts</strong> (10 números uno + 5 repechados elegidos).

<br/>
<h3>Cómo compiten?</h3>
La semifinal se llevará a cabo durante una semana hábil, todos los días, de <strong>19:30 a 20:30</strong> en Radio Horizonte. A partir de Lunes 13 de Junio, tres podcasts diarios tendrán 10 minutos para mostrar lo mejor que tienen, además de un tema musical. Así, <strong>3 podcasts en 5 días = 15 competidores</strong>.

Un jurado, de 4 personas, influyentes en el mundo de al radio, estarán a cargo de evaluar cada entrega y darle una calificación.

Los 5 semifinalistas con mejor calificación, pasarán a la gran final de Podfaiter, para encontrarse, guante en mano, a combatir a combo limpio.

Ya saben. Desde el 13 de Junio, a las 19:30, en la 103.3 FM, escucha, durante toda esa semana, a los 15 semifinalistas de Podfaiter.]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/semifinales-en-podfaiter/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Diseñador de Noise en Conferencia Profusión</title>
		<link>http://www.noise-media.com/blog/disenador-de-noise-en-conferencia-profusion/</link>
		<comments>http://www.noise-media.com/blog/disenador-de-noise-en-conferencia-profusion/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 May 2011 20:08:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ConstanzaMiranda</dc:creator>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[charla]]></category>
		<category><![CDATA[diseñador]]></category>
		<category><![CDATA[emprendimiento]]></category>
		<category><![CDATA[inacap]]></category>
		<category><![CDATA[marketing digital]]></category>
		<category><![CDATA[profusión]]></category>
		<category><![CDATA[profusión 2011]]></category>
		<category><![CDATA[promocion]]></category>
		<category><![CDATA[publicidad]]></category>
		<category><![CDATA[publicidad online]]></category>
		<category><![CDATA[redes sociales]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.noise-media.com/?p=1886</guid>
		<description><![CDATA[La jornada de <strong>"Profusión 2011"</strong> de la escuela de Publicidad <strong> INACAP Valparaíso</strong> invitó a las universidades nacionales que imparten Publicidad a una charla en torno al  <strong>Marketing Digital y Redes sociales.</strong>. Nuestro diseñador Joaquín Figueroa participará como conferencista.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<img class="alignnone size-full wp-image-1887" title="www.profusionvalparaiso.cl" src="http://www.noise-media.com/wp-content/uploads/2011/05/www.profusionvalparaiso.cl_.jpeg" alt="" width="720" height="273" />

La jornada de <strong>"Profusión 2011"</strong> de la escuela de Publicidad <strong> INACAP Valparaíso</strong> invitó a las universidades nacionales que imparten Publicidad a una charla en torno al  <strong>Marketing Digital y Redes sociales.<span id="more-1886"></span></strong>

Para nuestra alegría el invitado a esta charla será <strong>nuestro diseñador</strong> y desarrollador web, <strong>Joaquín Figueroa</strong>, quien hablará sobre "construir una mentalidad emprendedora" dando tips para saber como conseguir las herramientas necesarias para el levantamiento de proyectos desde cero tanto en el ámbito de ideas como de equipo e inversionistas.

Esta jornada se realizará el día 22 de Junio en <strong>INACAP Valparaíso </strong>a las 09:00 horas en conjunto con una serie de charlas sobre marketing digital y Redes Sociales. La otra charlista invitada es <a href="http://twitter.com/#!/yerkay"><strong>Yerka Yukich</strong></a>, Gerente General de <a href="http://www.iab.cl/"><strong>IAB Chile</strong></a> agrupación que reúne a los principales representantes de la publicidad online de Chile.

<strong>Más información en <a href="http://www.profusionvalparaiso.cl/">www.profusionvalparaiso.cl</a></strong>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.noise-media.com/blog/disenador-de-noise-en-conferencia-profusion/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

